Waar stond dit onderzochte Bierflesje op de plaats delict- NFI versus IFS

Negen bierflesjesIn het huis van het slachtoffer Nathalie Weinreder zijn op zondag 12 december 2010, nadat haar levenloze lichaam was gevonden  veel dingen in beslag genomen en voor nader onderzoek naar het Nederlands Forensisch instituut (NFI) gestuurd. een (1) van deze in beslag genomen “stille getuigen” zijn 10 bierflesjes. Negen van de deze bierflesjes zijn aangetroffen op het aanrecht en 1 flesje stond naast de computer. Van het flesje bier bij de computer weten we uit de rapporten dat hier DNA van Nathalie weinreder op zat.

Van de overige acht flesjes bier word in het rapport apart benoemd waar deze bierflesjes gevonden zijn ( op het aanrecht ), maar van de negende word het niet beschreven. Nu kan men klakkeloos aannemen dat dit het negende flesje bier op het aanrecht moet zijn, maar is dit ook zo ?

In het dossier zit ook de kassabon van de boodschappen die Nathalie die middag gekocht heeft. Op die kassabon staat onder andere,  dat Nathalie die dag bij de Albert heijn in de stad 15 flesjes bier gekocht heeft. Op geen enkele plaats delict foto’s die wij in ons bezit hebben, is te zien dat er ook 15 flesjes bier in het huis is. Men mag zich afvragen waar die andere vijf gebleven zijn. Hier is nooit onderzoek naar gedaan. Opmerkelijk is ook, dat de vader van Nathalie verklaard in een verklaring afgelegd bij de politie op wat hij nog meer gezien heeft in het huis van Nathalie bij het vinden van haar levenloze lichaam, dat hij gezien heeft dat er op de salon tafel twee flesjes bier stonden. Hier is niets van terug te vinden in het dossier of op de plaats delict foto’s. Als het waar is dat de vader van Nathalie deze bierflesjes daadwerkelijk heeft zien staan op de salon tafel, dan praten we over 12 gevonden bierflesjes en geen 15, zoals beschreven word op de kassabon van die dag en geen 10 bierflesjes,  zoals aangeboden aan het NFI. De delict foto’s zijn ook niet opeenvolgend, wat wil zeggen dat justitie niet alle delict foto’s heeft aangeleverd, ook hier kan men zich afvragen, waarom niet, maar die vraag hebben wij ook bij de niet bijgevoegde schoenafdruk die gevonden is in het schuurtje van Nathalie.

De bierflesjes zijn onderzocht door het NFI en wat opvalt is dat met betrekking tot wat zij bierflesje #43 ( AAAW3496NL#01 )noemen, dit is het enige bierflesje is waarvan NIET benoemd word waar het in het huis gevonden is van Nathalie, wat je wel zou mogen verwachten. Hierover staat het volgende in het NFI rapport. Om het duidelijk te maken voor mensen die het anders niet meer kunnen volgen, is wat gaat om bierflesje #43 rood omrand.
img337

img338

img339

img340

Zoals men al kan lezen, is word er door het NFI gesteld dat er enkele pieken zitten, waarvan zij niet zeker kunnen zeggen of dit DNA kenmerken zijn of dat het artefacten betreft. Hadden ze dit nog nader uitgezocht ( maar ach, waarom zouden zij ook, justitie vraagt en zij draaien), dan hadden ze tot de conclusie kunnen komen die het International Forensic Institute ( IFS ), die in opdracht van de verdediging onafhankelijk een contra expertise uitvoerd.

Het IFS komt met betrekking tot dit bierflesje #43, dat aangevraagd is door de verdediging tot de volgende conclusie in hun rapport van 14 juni 2012.  Hierna is er ook geen enkel onderzoek meer gedaan om beter inzicht te krijgen van wie dit Dna is of te kijken of het matcht met een (1) van de andere betrokkenen in deze moordzaak. Lees ook hier de rood omkaderde bevindingen.
IFS over de 2 bierflesjes en de plakstrip luierZo zijn er nog meer opmerkelijkheden wat het NFI niet gevonden/ nagelaten heeft, maar het IFS, in opdracht van de verdediging wel. Daarover zullen we in aparte hoofdstukken op in gaan, om het voor de lezer begrijpend te houden.  Mochten er toch nog vragen/ opmerkingen zijn, dan kunt u die hieronder stellen door een reactie te plaatsen  of u kunt privé contact via de site opnemen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *