Dossier moordzaak Nathalie Weinreder

miserable-justicia.largeJustitie is blind, stekeblind, ondanks alle bewijzen tegen een andere niet uit gerechercheerde potentiële kandidaat die al vanaf dag 1 in beeld was. Maar zoals de toentertijd officier van justitie Timmer zei ” De ouders van Nathalie zien Dennis als de dader, dus gaan we er alles aan doen om Dennis te veroordelen”. Wij willen door middel van deze website met feiten onderbouwde verklaringen, foto’s en waar nodig ook met geluid en beeldmateriaal aan gaan tonen dat ze hier erg hun best voor hebben gedaan om tot deze veroordeling te komen en een hele andere niet uit gerechercheerde potentiële kandidaat gewoon laten lopen, terwijl tegen hem ook enorm veel ligt.

Ook durven wij te stellen dat ook politie niets geleerd heeft met betrekking tot andere rechtszaken, waarin bewust ontlastend materiaal weg is gelaten of zoek is gemaakt. De politie vaart blind op wat de moeder van het slachtoffer in eerste instantie roept “dat Dennis dit gedaan moet hebben”, terwijl zij een anderhalf uur na de vondst een eerste verklaring aflegt en daarin al aangeeft dat de andere niet uit gerechercheerde potentiële kandidaat gisteren nog bij haar dochter op bezoek is geweest, want zo zegt ze “dit heb ik gehoord van van mijn zus”. Ze kent hem niet persoonlijk, maar wel van Hyves en noemt hem dan nog bij zijn voornaam en zijn bijnaam. Hier wordt door de politie niets mee gedaan en dat is naar onze mening een gemiste kans, want wij zullen onderbouwd laten zien waarom dit een gemiste kans is en hoe hij bewust uit de wind wordt gehouden, want Dennis was het en Dennis moest het zijn.

Woorden worden verdraaid, ontlastend bewijs achter gehouden en De officier van justitie vind zichzelf zo goed, dat hij denkt uitspraken te kunnen doen op bron niveau van DNA, terwijl er heel duidelijk gesteld word dat men daar heel voorzichtig mee moet zijn. Advocaat John Peters riep nog tijdens de inhoudelijk zitting  in Almelo als, dat hier weer een gerechtelijke dwaling dreigde, maar de hoogmoed van het hof deerde dat niet en wezen alle verzoeken af en veroordeelden Dennis op een ingekleurd dossier die bol staat van suggesties en aannames tot een gevangenisstraf van 9 jaar met TBS.

Dennis had toestemming gegeven dat wij het hele dossier mochten zien, want zoals hij zegt en nog steeds zegt, ik heb dit niet gedaan, ik ben onschuldig. Nadat wij de dossiers eindelijk in zijn totaliteit heb gekregen, dit was pas nadat Dennis op advies van mij en Jan Paalman van PD Recherche de andere advocate had ontslagen en John Peters aannam om zijn belangen vanaf dat moment te behartigen. John Peters had al veel gehoord over deze zaak, omdat hij nauw samen werkt met PD Recherche en zag al hoe het mis ging met de advocate die Dennis toen had. John Peters heeft Jan Paalman gezegd dat hij de zaak NU kon overnemen, want dan had hij nog tijd om het hele dossier zich eigen te maken en de enorme blunders van de andere advocate nog wat in te dammen. Het is dus ook weer een pertinente leugen dat deze advocate haar werkzaamheden voor Dennis zelf beëindigt heeft omdat ze geen heil meer zag in de zaak omdat er zoveel DNA bewijs was, maar wat velen niet weten is dat DNA wel kan liegen, terwijl mensen denken dat niet zo is, ook dit zullen wij later aantonen. Wij durven te stellen dat ze het op een akkoordje heeft gegooid met de OVJ, want ze was al bezig met het pleidooi voor een lagere straf dan geëist zou worden toen we nog midden in de pro-forma zittingen zaten. Achteraf snappen wij waarom wij steeds niet de stukken kregen ,waar wij herhaaldelijk om vroegen. Wij moeten nu nog antwoord krijgen op mails uit 2012. Het enige antwoord dat wij steeds kregen was dat ze het op moest zoeken of dat ze eerst moest overleggen met haar kantoor genoot.

Nadat Dennis de andere advocate telefonisch had ontslagen en toen direct contact met John peters opnam om zijn belangen verder te behartigen ging het snel, heel snel. In no time hadden wij alle dossiers en zijn we gaan lezen, herlezen en feiten bij elkaar op gaan tellen. In nauw contact met Jan en John hebben wij het hele dossier eigen gemaakt en wat wij toen allemaal zagen is gewoon te gek voor woorden. Uit het dossier kwam een hele andere potentiële kandidaat naar voren en ik kon mijn ogen niet geloven dat ze deze man alleen maar gehoord hadden als “getuige”. Ook Jan Paalman was al tot die conclusie gekomen en in een interview met Rob Vorkink van RTVoost hebben we dit naar buiten gebracht, maar nog bleef justitie star en deden ze niets.

Ook hierna doet justitie en politie nog niets om deze andere niet uit gerechercheerde potentiële kandidaat eens nader aan de tand te voelen. Ook niet als hij aantoonbaar leugens verteld en wat nog belangrijker, hij beschikt over dader informatie, dat begint al s’avonds op MSN tegen een getuige, een paar uur na het vinden van het slachtoffer, waarin hij deze getuige verteld dat “Nathalie kanker hard met een stoen  op haar hoofd geslagen is en dat daisy erbij zat te huilen, dat wil je niet weten “. ( Met stoen bedoeld hij dan wellicht steen of stoel )

De dag erop, we hebben het dan over maandag 13 december 2010, een dag na het vinden van het slachtoffer verteld hij tegen een andere getuige al dingen die wel heel opmerkelijk zijn. Vier dagen later, op 16 december 2010 verteld hij tegen een andere getuige ook dingen die hij helemaal niet zou kunnen weten. Zijn verklaring is dat hij dit van de moeder van het slachtoffer heeft, maar uit het dossier blijkt, dat hij pas voor het eerst op 20 december contact had met de moeder van het slachtoffer.

NOTE: Klik op de afbeelding, dan opent het zich in een nieuw venster. Daar kan je het eventueel ook nog vergroten door daar ook op de afbeelding te klikken, dan word het groter en leesbaarder.

Deze getuige verklaart het volgende in zijn eerste verklaring het volgende :
img003 - kopie
img004

Deze getuige word later nog eens gehoord en verklaard dan wat uitgebreider over hetgeen hij gehoord heeft.
img001img005

 

Dit verhaal verteld de niet uit gerechercheerde potentiële kandidaat al op 16 december 2010, vier dagen na het vinden van het slachtoffer. Op zich zou je het af kunnen doen als een onzin verhaal, maar toen wij vele weken later een ander dossier lazen, kwamen wij daar een vermelding tegen op pagina A0020, dat ze in de schuur van het slachtoffer een schoenafdruk gevonden hadden en daar een gips afdruk van gemaakt hadden. dit is NIET bij het dossier gevoegd, dus kan je stellen dat de afdruk niet matcht met de schoenen van Dennis. In Dennis zijn woning zijn al zijn schoenen in beslag genomen en in verzegelde zakken meegenomen.

Dit is nog maar het topje van de ijsberg en niet alles is meegenomen in de rechtszaal, omdat we ervan uit gingen dat justitie ook aan waarheidsvinding deed en dit al meer dan genoeg vond om hem aan de tand te voelen. Helaas bleef justitie stekeblind en horen doof voor alles wat John peters vertelde, dus rest ons niets anders dan ook dit te publiceren.

De bedoeling van deze site is niet om iemand een trap na te geven, maar puur om te laten zien hoe justitie hierin faalt. Er is daarom hier en daar ook extra gevoelige informatie weg gelaten, want het is niet onze intentie om iemand onnodig te kijk te zetten, maar wij willen wel benadrukken dat wij puur uit dossierstukken informatie weergeven om te laten zien hoe deze zaak in elkaar steekt. Ook wij vinden het enorm erg wat Nathalie is overkomen, Dit verdiend niemand, maar wij doen wel samen met Advocaat John Peters en Jan Paalman aan waarheidsvinding maar kunnen  helaas niet altijd voorkomen dat er dingen moeten worden gepubliceerd die anderen als schokkend of grievend ervaren.

Wij zullen in delen alles online zetten en dan mag iedereen zijn eigen mening vormen over deze wel heel complexe moordzaak, waarin bewust een hele andere potentiële kandidaat NIET is uit gerechercheerd. Sterker nog, met alle nieuwe informatie die er was bij het hoger beroep, word ook niets gedaan en gaat het hof weer star over tot het bewezen achten dat Dennis dit gedaan heeft. In het hoger beroep is wel de TBS eraf gegaan, omdat wij zelf een gerenommeerd psychiater Dennis hebben laten onderzoeken en zijn conclusie is dat er met Dennis niets aan de hand is. Daar waar volgens de rapporten, die bij elkaar geknipt en geplakt waren om maar aan te tonen dat Dennis knettergek is en lijd aan het hele spectrum van ziektes wat er maar bestaat, is het nog niet voldoende voor de Advocaat Generaal en hij schikt zich erin als het hof hem vraagt of hij zich ook wil laten onderzoeken in het Pieter baan centrum. Ook daar is na zeven weken onderzoek de conclusie dat Dennis net zo normaal is als u en wij.

Wij zijn ervan overtuigd dat er nog mensen zijn die niet gehoord zijn door de politie of niet naar voren durven te komen met informatie over deze moordzaak. Mocht jij informatie hebben, ook al denk je dat het niet belangrijk is, neem dan contact op via het contact formulier of neem contact op met Jan paalman van PD Recherche

Uiteraard zullen we uw tips vertrouwelijk behandelen

14 gedachten over “Dossier moordzaak Nathalie Weinreder

  1. Dan mag je me wel eens vertellen waarom hij dan als eerst op de site zoekt na de moord op Nathalie terwijl niemand nog wist dat ze vermoord was, ze was op dat moment nog niet eens gevonden!

    1. Dat wil ik je zeker wel vertellen Sabrina: Waar jij het vandaan haalt dat Dennis gezocht heeft op moord, dat is mij echt een raadsel. Je bent verkeerd geinformeerd of je hebt niet goed geluisterd in de rechtszaal en uiteraard ken jij het hele dossier niet, want Dennis heeft niet gezocht op woorden als moord. Hij heeft, nadat hij haar al 2 dagen niet online zag op msn ( het poppetje stond op rood, daar waar ze normaal altijd online was ), gezocht op haar naam, want zoals hij verklaart heeft, deed hij dat wel vaker.

      Als hij echt op de moord gezocht had op Nathalie, waarom heeft hij dan niet op politie Overijssel gekeken in plaats van Politie Haaglanden, dat ligt helemaal aan de andere kant van het land ?

      In de geschiedenis is ook te zien dat Dennis wel vaker zocht op (politie) nieuws, daar is toch niet zo heel veel geks aan. Vind het echt heel jammer dat jij zo kort door de bocht bent en je helemaal focust op Dennis, terwijl er zoveel meer is. Ook jou nodig ik persoonlijk uit, om het dossier in te zien, dan zal je zien waarom wij als familie/advocaat en privé detective ons zo hard voor deze zaak (blijven) maken, want het dossier klopt niet. Tot de onderste steen echt boven is, blijven wij ons hiervoor in zetten, dit staat dan los van de schuld/onschuld van Dennis.

  2. Hmmzzz echt n vreemde uitspraak, ik had zelfs je hond verkracht dan zou ik denken dat jij juist op de plek van dennis hoort misschien voor de moord als mede voor dierenmishandeling zoniet laten ze je opnemen in een tbskliniek want jij bent pas echt ziek!

  3. randdebiel roept

    Ik weet niet welke randdebiel deze site beheerd maar je moet écht blij zijn dat dit niet over mijn dochter gaat want ik had zelfs je hond nog verkracht.
    hoe ziek kan je zijn.

    1. Heer, probeerd nog steeds zijn straatje schoon te praten met zwarte gaten en excusses, dat hij rookt en spuit en slikt, gvd ga zo door !!!!!!!!!!!!!!!!!!

  4. Ik weet niet welke randdebiel deze site beheerd maar je moet écht blij zijn dat dit niet over mijn dochter gaat want ik had zelfs je hond nog verkracht.

  5. Ik hoop voor de nabestaanden dat de echte dader wordt gepakt, al krijgen ze hun dochter er niet mee terug.
    En ik hoop dat Dennis (als ie echt onschuldig blijkt) een heel groot cadeau krijgt van zijn schoonfamilie of op zijn minst een excuses voor het vals beschuldigen.

    1. Die laffe vrouwenmoordenaar moeten ze lekker in de diepste kerker douwen en de deur dichtlassen. Kansloze Tokkie familie, hoe triest ben je als je gaat lopen dreigen het graf te schenden van iemand die dood is?

      Feit dat je over excuses praat in deze situatie geeft al aan hoe ziek je in je hoofd ben. Voor mensen als jou zouden ze onvrijwillige euthanasie moeten toestaan, ik duw die spuit wel in je nek.

      1. Euthanasie? Heel begrijpelijk dat sommigen zo denken, als ik in bepaalde schoenen stond zou ik ook alles willen doen om te zorgen dat de waarheid niet verteld kon worden. Ze zullen alleen meer hebben aan brandzalf, want ik denk dat ze flink de voetjes aan het branden zijn zo heet als het daaronder zal zijn ondertussen.

        1. Dat volk is zo dom, hoemeer ze de aandacht vragen, hoemeer ze de aandacht krijgen en hoe verdachte zichzelf maken, dus die eens even uithoren en die valt door de mand !

      2. Ik kan het dan niet helpen te denken. Als we alle feiten op een rijtje hebben. Kunnen we het dan niet hebben over een “goede” mening en een “foute” mening. Of hebben we het dan niet over een mening meer, maar over een “feit”. Wat is het belang van de vrijheid te roepen wat je mening is, ook al is die niet op feiten gebaseerd? Een mening die op een mening gebaseerd is, gaat dat niet te ver?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>